L’impact silencieux de la loi sur l’IA de l’Europe sur les rôles d’entreprise
Depuis plus d’une décennie, l’Union européenne se positionne comme le gardien de la civilisation numérique. Si la Silicon Valley a construit les moteurs, et Shenzhen a perfectionné la reproduction, Bruxelles a rédigé le livre des règles. Après que le Règlement général sur la protection des données (RGPD) a changé la manière dont le monde perçoit la confidentialité des données, l’UE a maintenant dévoilé son prochain grand projet législatif : la loi sur l’intelligence artificielle (IA).
À première vue, la loi sur l’IA semble être une affaire continentale, une tentative européenne de maîtriser les algorithmes sur son propre territoire. Mais son champ d’application est bien plus ambitieux, car ses obligations s’appliquent à tout système d’IA ayant un impact sur le marché européen – qu’il soit construit en Californie, déployé à New York ou codé à Bangalore. Tout comme le RGPD est devenu un modèle mondial, la loi sur l’IA va se propager, influençant les contrats, les cadres de conformité et les pratiques de gouvernance à l’échelle mondiale.
Implications pour la gouvernance d’entreprise : un changement de rôles
La loi sur l’IA redéfinit les devoirs de trois acteurs souvent négligés dans la gouvernance d’entreprise : les secrétaires de conseil, les responsables de la conformité et les conseillers juridiques internes. Leur travail déterminera si la gouvernance de l’IA devient une pratique d’entreprise significative ou reste un exercice de documentation.
Traditionnellement, les secrétaires de conseil ont été les gardiens des procès-verbaux, les protecteurs des procédures et les facilitateurs des délibérations du conseil. Avec la loi sur l’IA, ils seront responsables d’intégrer la surveillance de l’IA dans la salle de conseil. Par exemple, une multinationale américaine déployant des outils de scoring de crédit pilotés par IA en Europe doit s’assurer que ces systèmes, considérés comme à haut risque, subissent des évaluations de conformité, une documentation des risques et un suivi. Le secrétaire doit donc veiller à ce que ces exigences soient portées à l’attention des directeurs.
Les responsables de la conformité, quant à eux, se voient assigner des responsabilités à la fois vastes et parfois paradoxales. Ils doivent garantir que les systèmes d’IA sont continuellement évalués pour les risques, surveillés pour les dysfonctionnements et documentés avec précision. La loi sur l’IA transforme ainsi le rôle du conseiller juridique général (CG) d’un simple conseiller juridique à celui de gardien institutionnel. Chaque clause contractuelle avec un fournisseur d’IA devient cruciale : Qui porte la responsabilité en cas de discrimination ? Comment les indemnités sont-elles structurées si les régulateurs de l’UE imposent des amendes ? Ce sont des questions concrètes qui doivent être négociées et appliquées en temps réel.
Leçons plus larges pour les dirigeants d’entreprise américains et implications politiques
Pour les CG et les directeurs juridiques aux États-Unis, tout cela signifie que l’IA n’est plus seulement un problème technique, mais aussi un problème de gouvernance, de fiducie et, finalement, de réputation. La loi sur l’IA a redéfini les rôles au sein des entreprises : le secrétaire comme gardien de la supervision de l’IA, le responsable de la conformité comme navigateur dans un environnement complexe, et le CG comme gardien des droits fondamentaux.
Pour les décideurs, le défi consiste à réconcilier ces régimes. Pour les entreprises, l’impératif est d’intégrer la supervision de l’IA dans la gestion des risques d’entreprise, d’harmoniser les pratiques de divulgation à travers les continents et de négocier des contrats fournisseurs solides. Ces pratiques ne sont plus facultatives, mais indispensables.
Conclusion
La loi sur l’IA, comme toute législation ambitieuse, reste un travail en cours. Néanmoins, son importance pour la gouvernance d’entreprise aux États-Unis est déjà claire : elle redéfinit les rôles familiers, intensifie les devoirs fiduciaires et fusionne la réglementation de l’UE avec la responsabilité aux États-Unis. Pour les CG et les directeurs juridiques, il ne s’agit pas seulement de conformité, mais de la manière dont ils peuvent rapidement aligner leurs structures de gouvernance sur une vague réglementaire qui ne s’arrêtera pas aux frontières de l’Europe.
