Brouiller l’effet Bruxelles ? La loi sur l’IA inspire peu de copies
La loi sur l’IA en Europe, souvent présentée comme le prochain exemple de l’effet Bruxelles, vise à imposer des règles strictes sur le développement et l’utilisation de l’intelligence artificielle. L’idée est que les normes réglementaires européennes, une fois mises en œuvre, pourraient être adoptées par d’autres pays comme cela a été le cas avec le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD) et la Loi sur les Marchés Numériques (DMA).
Cependant, malgré ses ambitions, la loi sur l’IA n’inspire pas beaucoup d’autres pays à suivre cet exemple. Selon une étude récente, seuls le Canada et le Brésil élaborent des cadres similaires, bien que ces initiatives soient actuellement bloquées dans un limbo législatif.
Impact limité sur la scène mondiale
Les régulateurs britanniques, australiens, néo-zélandais, norvégiens, suisses, singapouriens et japonais adoptent des approches moins restrictives en matière de réglementation de l’IA. Par exemple, l’administration Trump a annulé l’initiative de sécurité de l’IA de l’administration Biden, demandant aux agences de « supprimer les obstacles » et d’accélérer les applications à fort impact. Cela complique la coopération transatlantique sur l’IA.
La question reste donc : la loi sur l’IA sera-t-elle efficace si aucun autre grand pouvoir n’adopte des règles similaires ?
Complexité et confusion réglementaire
Plusieurs explications ont été avancées pour expliquer pourquoi la loi sur l’IA suscite peu d’impact mondial. Tout d’abord, la législation est jugée complexe et confuse. Des experts, comme Ugo Pagallo de l’Université de Turin, soulignent que la loi combine des audits de sécurité des produits, des tests de droits fondamentaux et des codes volontaires, créant un effet de « patchwork » difficile à interpréter, même pour les avocats européens.
Ensuite, l’Europe a pris de l’avance sur des processus multilatéraux comme le processus du G7 de Hiroshima, la matrice de risque de l’OCDE et le traité du Conseil de l’Europe. Bien que la plupart des gouvernements s’accordent à dire qu’il est nécessaire de protéger la vie privée et d’assurer la concurrence, beaucoup estiment que les avantages potentiels de l’IA surpassent les risques.
Coûts de conformité
La loi sur l’IA impose des coûts de conformité élevés. Les start-ups doivent payer des auditeurs et produire une quantité considérable de documentation technique avant même de lancer un code. En revanche, des pays comme le Royaume-Uni ou le Japon permettent aux entreprises de lancer et de surveiller leurs produits de manière itérative, ce qui rend leur approche plus attrayante pour les entreprises.
Pour l’instant, le Canada et le Brésil se rapprochent du modèle basé sur le risque de l’UE. Depuis 2022, les législateurs canadiens travaillent sur une Loi sur l’Intelligence Artificielle et les Données qui reflète la poussée européenne. Cependant, la forme finale de cette loi reste incertaine après des années de débats parlementaires.
Exemples d’initiatives internationales
Le Brésil, quant à lui, a proposé un projet de loi classifiant les systèmes d’IA selon leur niveau de risque. Après deux ans de débats et d’approbation par le Sénat, le projet de loi se dirige maintenant vers la chambre basse, mais des réactions de l’industrie ont déjà atténué certaines dispositions à haut risque.
De plus, la Loi de Base sur l’IA de la Corée du Sud, adoptée en décembre 2024, emprunte le discours de l’UE sur le « risque » et la « transparence », mais évite les exigences strictes de pré-lancement de l’UE. Les développeurs de systèmes « à fort impact » doivent simplement déposer une revue de risque auprès du Ministère de la Science et des TIC.
Conséquences d’un cadre réglementaire strict
Le manque d’adhésion mondiale soulève des questions critiques. Si l’Europe impose des règles strictes, elle risque de décourager les investissements et de submerger les petites entreprises qui manquent de ressources pour se conformer. Cela pourrait entraîner un déplacement de capitaux et de talents vers des marchés plus permissifs.
En conclusion, bien que la loi sur l’IA puisse encore gagner en momentum, elle pourrait rester une mesure distinctement européenne — ambitieuse sur le papier mais limitée dans son influence mondiale.
