Mise à jour sur l’IA : Les commissaires aux assurances contestent la définition de l’intelligence artificielle dans le One Big Beautiful Bill Act
Le One Big Beautiful Bill Act (OBBA), qui vise à imposer un gel de 10 ans sur les nouvelles réglementations au niveau des États concernant l’intelligence artificielle (IA) et à suspendre l’application des réglementations existantes, est actuellement contesté par plusieurs commissaires aux assurances d’États. Cette contestation repose sur des préoccupations quant à la définition de l’IA proposée dans le projet de loi, jugée trop expansive.
Des inquiétudes sur la portée de la définition de l’IA
Les commissaires aux assurances soutiennent que la langue du projet de loi pourrait s’étendre au-delà des systèmes d’apprentissage automatique pour inclure des outils de données courants et des logiciels régulièrement utilisés par les assureurs. Si elle était adoptée, cette disposition pourrait restreindre la capacité des régulateurs à surveiller et à traiter les problèmes émergents associés à certaines technologies qui ne relèvent pas strictement de la catégorie de l’IA.
Impact sur la transparence et l’équité dans le secteur des assurances
Les commissaires ont également fait valoir que le moratoire prévu par le projet de loi nuirait aux pratiques de supervision reconnues, nécessaires pour maintenir la équité et la transparence dans la tarification et l’underwriting des assurances, afin d’assurer la conformité aux normes de non-discrimination.
Une restriction de la supervision, selon les commissaires, pourrait éroder ces protections à un moment où l’utilisation de l’analytique prédictive devient de plus en plus courante. L’incapacité à adapter les cadres réglementaires en réponse à l’évolution du rôle de l’IA dans le secteur des assurances pourrait entraver la supervision au niveau étatique et les efforts de protection des consommateurs.
Conséquences potentielles du gel de 10 ans
Une lettre des commissaires avertissait également que le gel de 10 ans pourrait perturber le système de réglementation des assurances basé sur les États, entraînant une incertitude pour les assureurs, retardant les initiatives de protection des consommateurs et compliquant les décisions commerciales critiques en raison du manque de clarté concernant la conformité et l’application.
Finalement, le leadership de la NAIC a exhorté les législateurs à supprimer ou à amender la disposition sur l’IA dans le projet de loi proposé. Ils ont également suggéré que si la disposition devait aller de l’avant, le Sénat devrait envisager d’exempter le secteur des assurances.
Défis juridiques potentiels
En outre, les commissaires ont déclaré que, si elle était adoptée, la disposition serait probablement contestée en vertu de la loi McCarran-Ferguson, qui interdit aux lois fédérales de remplacer les réglementations des assurances des États. Cependant, ils ont noté qu’en attendant un jugement légal, les assureurs seraient contraints d’opérer dans des conditions incertaines, avec des attentes réglementaires floues et une exposition potentielle à des litiges.
Contexte législatif
L’OBBA a été adopté par la Chambre des représentants le 22 mai 2025, lors d’un vote largement partisan de 215 à 214.
