Ce Que Les Sponsors Doivent Savoir Sur La Conformité Des Systèmes Numériques Et De L’IA
Le paysage réglementaire du développement clinique et de la fabrication pharmaceutique évolue rapidement. En juillet 2025, la Commission européenne a lancé une consultation publique sur des changements proposés à trois composants critiques des directives de Bonnes Pratiques de Fabrication (GMP) : le Chapitre 4 (Documentation), l’Annexe 11 (Systèmes Informatisés) et une toute nouvelle Annexe 22 portant sur l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA).
Ces mises à jour marquent un tournant décisif dans la manière dont les autorités réglementaires perçoivent les dossiers numériques, la surveillance des systèmes et les outils alimentés par l’IA dans les environnements GxP. Bien qu’initialement axées sur la fabrication, les implications s’étendent aux opérations cliniques, à la gestion des fournisseurs et à la validation des systèmes numériques, en particulier pour les petites et moyennes entreprises biopharmaceutiques se préparant à des essais cliniques.
Pourquoi Ces Révisions Sont-Elle Si Significatives
Les directives GMP de l’UE ont longtemps été la référence en matière de pratiques de fabrication dans l’industrie pharmaceutique. Cependant, au cours de la dernière décennie, la conduite des essais cliniques est devenue hautement numérisée, passant d’une documentation statique à une intégration systémique en temps réel, à une surveillance à distance et à une prise de décision soutenue par l’IA.
La consultation de la Commission aborde cet écart. Les changements proposés :
- réflètent l’utilisation moderne de la technologie, y compris l’IA et les systèmes de données hybrides ;
- renforcent les attentes en matière de traçabilité numérique et de gestion du cycle de vie des données ;
- établissent des cadres de conformité clairs pour les nouvelles technologies utilisées dans les activités réglementées.
La consultation reste ouverte jusqu’au 7 octobre 2025. Les sponsors et les prestataires de services disposent d’une fenêtre critique pour évaluer leurs pratiques et garantir leur conformité future.
Chapitre 4 : Élargir La Portée De La Documentation
Le « Chapitre 4 – Documentation » révisé introduit une approche plus large et basée sur le risque pour la gestion de la documentation clinique et de fabrication à travers tous les formats. Cela inclut non seulement le papier ou les PDF, mais aussi les fichiers audio, les vidéos, les signatures électroniques et les images.
Les nouvelles exigences documentaires étendent la conformité à tous les formats, garantissant que tout média utilisé pour stocker ou transmettre des données pertinentes pour les GMP, qu’il soit papier, numérique, audio ou image, reste complet, récupérable et sécurisé. Les sponsors doivent garantir que les documents sont lisibles et vérifiables tout au long de leur cycle de vie, soutenus par un contrôle rigoureux des versions et un suivi continu de la création à l’archivage. Une approche basée sur le risque est désormais fondamentale, avec des systèmes et des dossiers priorisés selon leur criticité en appliquant des principes de gestion des risques de qualité (QRM).
Pour répondre à ces exigences, les sponsors doivent entreprendre un examen complet de leurs systèmes de gestion de documents électroniques (EDMS) et de leurs fichiers maîtres d’essai électroniques (eTMF) pour s’assurer qu’ils s’alignent sur les attentes GMP mises à jour. Il est essentiel de confirmer que tous les fournisseurs impliqués dans la gestion de la documentation, tels que les CRO, les laboratoires ou les sites cliniques, maintiennent des contrôles rigoureux tout au long du cycle de vie des documents. Pour les organisations utilisant des systèmes hybrides, il est tout aussi important de vérifier que les sauvegardes papier sont soumises aux mêmes normes d’intégrité que leurs homologues numériques, garantissant cohérence, exhaustivité et préparation à l’audit à travers tous les formats médiatiques.
Annexe 11 : Élever Les Attentes Pour Les Systèmes Informatisés
La mise à jour proposée de l’« Annexe 11 – Systèmes Informatisés » reflète la dépendance croissante aux plateformes numériques au cours du développement des médicaments. Ces révisions affecteront des systèmes tels que les outils d’acquisition de données (par exemple, CTMS, IVRS, ePRO) et tout outil utilisé pour générer, analyser ou stocker des données d’essai clinique.
Les sponsors sont tenus de superviser l’ensemble du cycle de vie de leurs systèmes, de l’approvisionnement à la mise hors service, en veillant à ce que chaque étape soit gérée avec diligence et conformément aux attentes réglementaires. La responsabilité s’étend aux organisations tierces, telles que les CRO et les fournisseurs, qui doivent pouvoir démontrer que leurs contrôles système ont été correctement validés. La sécurité et la préparation à l’audit sont essentielles, les systèmes devant incorporer des pistes d’audit actives, des contrôles d’intégrité des données robustes et des protocoles stricts de contrôle d’accès. De plus, les approbations électroniques doivent être conformes aux exigences de validation et soutenir une traçabilité complète, maintenant les normes les plus élevées pour la conformité aux signatures électroniques tout au long du processus.
Pour faire face à l’évolution du paysage réglementaire, les sponsors doivent effectuer un audit approfondi de leurs fournisseurs informatiques pour garantir une conformité totale à l’Annexe 11 sur toutes les plateformes d’essai clinique, laboratoires et bases de données de sécurité. Établir des procédures opérationnelles standard robustes pour la validation des systèmes informatisés et la gestion des changements système est essentiel. De plus, les sponsors doivent assigner une responsabilité claire pour la supervision des systèmes numériques, même lorsque les tâches opérationnelles sont déléguées à des partenaires externes. Ces mesures aident à protéger l’intégrité de l’infrastructure numérique et à préparer les sponsors à un examen plus rigoureux à mesure que les attentes réglementaires s’élargissent.
Annexe 22 : Nouvelles Directives Pour L’Utilisation De L’IA Dans Les Contextes GMP
L’introduction de l’« Annexe 22 – Intelligence Artificielle » constitue une avancée réglementaire majeure. Elle établit des exigences formelles pour la conception, la validation et la surveillance des modèles d’IA/ML utilisés dans le développement de médicaments. Bien que l’Annexe 22 soit rédigée pour la fabrication, elle s’applique à tout modèle d’IA utilisé dans les processus pertinents pour les GxP, ce qui peut inclure la sélection des sites d’essai clinique, les algorithmes de recrutement de patients, les évaluations de laboratoire automatisées ou les diagnostics basés sur des images.
Un ensemble de principes fondamentaux guide désormais la gouvernance de l’IA dans les processus pertinents pour les GxP. Tout d’abord, chaque outil d’IA doit avoir un but clairement documenté décrivant son utilisation prévue et ses résultats attendus. La gouvernance des données est primordiale, exigeant que les ensembles de données d’entraînement soient de qualité démontrable, transparents et adaptés à leurs applications spécifiques. Lorsque les résultats de l’IA influent sur des décisions critiques, un examen humain est exigé pour garantir la surveillance et l’exactitude. Tous les modèles d’apprentissage adaptatif sont soumis à un contrôle strict des changements, y compris la version formelle et les procédures de validation. Surtout, la validation des systèmes d’IA doit être fondée sur une approche basée sur le risque, avec des principes de gestion des risques de qualité appliqués pour évaluer l’impact potentiel de l’IA sur la qualité des produits, la sécurité et la conformité réglementaire.
Les considérations des sponsors incluent maintenant la nécessité d’auditer si des fournisseurs utilisent des outils d’IA pour la sélection des sites, le filtrage d’éligibilité ou l’analyse des résultats. Il est essentiel d’exiger des preuves documentées détaillant la formation des modèles et la validation des performances, ainsi que l’implémentation de points de contrôle de révision humaine. De plus, toute utilisation de l’IA doit être suivie dans un registre central. Cela est important même lorsque ces outils sont intégrés comme fonctionnalités dans des systèmes plus larges tels que CTMS.
Au-delà de la création d’un registre des outils d’IA et de l’exigence d’une validation documentée, les sponsors devraient établir des protocoles clairs pour le suivi continu des performances des modèles d’IA. Cela implique non seulement une validation initiale, mais aussi une réévaluation périodique. Les modèles adaptatifs, en particulier, peuvent évoluer et nécessiter une attention particulière. Les sponsors devraient exiger que les fournisseurs signalent tout changement significatif dans les algorithmes ou les ensembles de données sous-jacents. Cela garantit que les modèles mis à jour continuent de répondre aux normes réglementaires et n’introduisent pas de risques imprévus.
Une autre considération essentielle est la transparence des processus décisionnels de l’IA. Les sponsors devraient s’assurer que les modèles utilisés par les fournisseurs offrent des résultats explicables. Cela est particulièrement important lorsque ces outils sont utilisés dans des activités critiques telles que les évaluations d’éligibilité des patients ou l’adjudication des résultats. La transparence soutient à la fois la surveillance interne et la préparation à l’inspection réglementaire.
En outre, il est judicieux d’incorporer des contrôles liés à l’IA dans des cadres de gestion des fournisseurs plus larges. Cela pourrait inclure l’ajout de la gouvernance de l’IA aux audits de routine des fournisseurs et la demande de documentation spécifique sur la provenance des données et la formation des modèles. Cela implique également de s’assurer que les accords contractuels abordent les responsabilités en matière de conformité, de signalement d’incidents et de remédiation.
Enfin, à mesure que le paysage réglementaire continue d’évoluer, les sponsors devraient rester engagés dans des forums industriels et des consultations réglementaires. Rester informé des développements des directives GMP liées à l’IA permet aux organisations d’anticiper les exigences futures. Cela les aide également à adapter leurs stratégies de conformité de manière proactive. Cette vigilance continue et cette adaptabilité seront essentielles pour maintenir à la fois l’intégrité des données d’essai et un avantage concurrentiel dans un environnement de plus en plus numérique.
Comment Les Sponsors Peuvent Se Préparer
Alors que les grands sponsors peuvent disposer d’équipes internes de qualité et de conformité numérique, les petites entreprises comptent souvent sur un soutien externe. C’est pourquoi la préparation doit commencer maintenant, avant que les directives ne deviennent contraignantes.
Cinq Étapes Que Les Sponsors Peuvent Prendre Maintenant
- Effectuer une évaluation des lacunes des systèmes et de la documentation. Examinez vos formats de documentation actuels, votre inventaire de systèmes et vos processus numériques par rapport aux nouvelles attentes GMP. Identifiez les systèmes manquant de pistes d’audit, de contrôles ou de documentation QRM.
- Renforcer les pratiques de surveillance des fournisseurs. Mettez à jour vos modèles de qualification et d’audit pour inclure les critères des annexes 11 et 22. Demandez aux fournisseurs de déclarer toute utilisation d’IA et de fournir une documentation de validation.
- Mettre à jour et former sur les SOP. Assurez-vous que vos SOP reflètent la documentation du cycle de vie, la gestion des dossiers hybrides et la gouvernance de l’IA. Formez les membres de l’équipe concernés — y compris le personnel clinique, QA et des opérations numériques.
- Incorporer l’IA dans les plans de gestion des risques. Si vous utilisez l’IA pour la faisabilité, la prédiction d’inscription ou l’analyse d’images, documentez l’utilisation prévue, les vérifications de performance et le processus de révision. Soyez préparé à montrer la supervision lors des inspections.
- Soumettre des commentaires à la Commission. La Commission accepte les retours jusqu’au 7 octobre 2025. Rejoignez-vous à travers une association biotechnologique nationale ou un organisme professionnel, ou soumettez directement via le Portail de la Santé de l’UE.
Une Opportunité Stratégique De Conformité
Le paysage en mutation des exigences GMP de l’UE, en particulier en ce qui concerne les systèmes numériques et l’IA, présente une fenêtre unique pour les sponsors afin de se conformer et de se démarquer au sein de l’écosystème de recherche clinique. Les organisations qui agissent rapidement pour aligner leurs processus sur les attentes réglementaires anticipées acquièrent une réputation de fiabilité et de prévoyance, ce qui peut favoriser des collaborations plus solides avec les partenaires, les régulateurs et les investisseurs.
Une conformité proactive peut entraîner plusieurs avantages tangibles. Par exemple, en cartographiant systématiquement les flux de travail numériques et en intégrant des pistes d’audit robustes, les sponsors peuvent réagir rapidement et avec confiance lors des inspections, réduisant ainsi à la fois la charge administrative et le risque de constatations susceptibles de retarder les essais. Une supervision renforcée des fournisseurs — en veillant à ce que les outils d’IA soient validés et gérés de manière transparente — peut également atténuer les risques de la chaîne d’approvisionnement et garantir l’intégrité des données, toutes deux essentielles pour le succès des essais cliniques et les approbations de produits ultérieures.
De plus, les entreprises qui profitent de cette période pour mettre à jour leurs programmes de formation instaurent une culture d’amélioration continue de la qualité, et documenter leurs cadres de gouvernance de l’IA ne prépare pas seulement à l’examen réglementaire ; cela construit des fondations résilientes capables de s’adapter aux innovations futures. Soumettre des commentaires au processus de consultation de la Commission peut également donner aux sponsors une voix dans la définition de réglementations pratiques et fondées sur la science qui soutiennent à la fois la sécurité des patients et le progrès technologique.
En fin de compte, les organisations qui considèrent le changement réglementaire comme une opportunité — et non simplement comme une obligation — seront les mieux équipées pour naviguer dans la transformation numérique de la recherche clinique, assurant à la fois conformité et un avantage concurrentiel soutenu sur le marché.
