Étude sur la Confiance dans l’Intelligence Artificielle de KPMG
Il y a une large conversation autour de la confiance dans l’IA générative. La dernière étude de KPMG, en collaboration avec l’Université de Melbourne, constitue une revue exhaustive des attitudes, de l’utilisation et de la confiance envers l’IA. Cette étude capture les attitudes de 48 000 personnes à travers 47 pays.
En moyenne, 58% des personnes interrogées considèrent que les systèmes d’IA sont dignes de confiance, mais seulement 46% sont prêtes à leur faire confiance. De plus, 70% des participants sont préoccupés par la désinformation générée par l’IA, ne sachant pas si le contenu en ligne peut être fiable parce qu’il pourrait être généré par une IA.
Les Résultats Clés
Les responsables de KPMG, Ruth Svensson et Samantha Gloede, discutent des principales conclusions de l’étude. Une question se pose : la technologie a-t-elle réellement rompu la confiance des utilisateurs ? Selon Gloede et Svensson, la réponse est affirmative. Gloede déclare : « Il y a une rupture de confiance parce que l’IA évolue rapidement, tandis que la littératie des utilisateurs reste en retard par rapport à son adoption. » Cela signifie que les gens utilisent l’IA sans une éducation adéquate, ce qui les empêche de l’utiliser de manière efficace ou précise.
Les utilisateurs extrapolent également leurs expériences avec l’IA en dehors du travail, supposant que ces expériences seront similaires dans un cadre professionnel. Svensson mentionne la technologie de compagnons, dont les entreprises ont commencé à manipuler leurs utilisateurs avec le temps, ce qui engendre de la méfiance. Il est important de noter que la confiance est souvent spécifique au contexte. Svensson ajoute : « Il y a une grande différence entre utiliser l’IA dans la société et au sein des organisations. »
Les Facteurs de Méfiance
Un autre facteur qui aggrave les problèmes de confiance est la peur de ne pas être à la page et la menace de déplacement d’emplois, ce qui crée l’incertitude. Cette peur est largement alimentée par un manque d’outils et de formation. Gloede souligne que « les gens n’ont pas toujours les outils nécessaires à leur disposition ou ne savent pas comment les utiliser. » En fait, 61% des personnes ont évité de révéler leur utilisation de l’IA, même si celle-ci est répandue dans certaines organisations.
Svensson ajoute que les outils d’IA générative les plus utilisés sont ceux disponibles au public, tandis que seulement 42% utilisent les outils spécifiquement conçus par leur organisation.
Importance d’une Gouvernance Claire
Pour KPMG, la gouvernance et la communication autour de l’usage de l’IA sont cruciales. Svensson affirme : « Il y a un manque de réglementation claire sur ce qui est acceptable. » Les politiques d’utilisation de l’IA au travail sont essentielles, mais seulement deux employés sur cinq affirment que leur organisation en a une en place. Svensson note : « Je suis certain que plus de deux organisations sur cinq ont une politique en place, mais il y a un énorme manque de communication à ce sujet. »
Adoption à Grande Échelle
Comment se passe l’adoption à grande échelle de l’IA ? Gloede répond : « L’IA est plus complexe que la technologie héritée, mais cela reste réalisable si on l’aborde de manière systématique et holistique. » Svensson conclut : « Pour que l’IA soit adoptée, les gens doivent en avoir envie, ce qui nécessite un effort et une motivation qui ne sont souvent pas présents. » Heureusement, une augmentation de la confiance, de la gouvernance et de la formation peut réduire l’effort nécessaire et accroître la motivation à l’adoption.
