Au-delà de la course à l’espace : Collaboration et compétition dans l’avenir de la gouvernance de l’IA
Le projet Red Cell est publié en collaboration avec The National Interest. S’inspirant de l’héritage de la Red Cell de la CIA, établie après les attentats du 11 septembre pour éviter de futures défaillances analytiques, le projet vise à remettre en question les hypothèses, les idées reçues et la pensée de groupe afin d’encourager des approches alternatives aux défis de la politique étrangère et de la sécurité nationale des États-Unis.
Une course sans ligne d’arrivée ?
La quête incessante de l’intelligence artificielle (IA) redéfinit notre monde, remet en question nos éthiques et transforme notre compréhension de ce que signifie être humain. Mais que représente la course à l’IA pour la géopolitique ? Que cherchons-nous réellement ?
Le 23 juillet, le gouvernement américain a publié un document intitulé « Gagner la course à l’IA : Plan d’action de l’IA de l’Amérique ». Ce plan identifie plus de 90 actions politiques fédérales que le gouvernement américain entreprendra dans les mois à venir pour « gagner » la course à l’IA. Le concept de « course à l’IA » repose sur des notions occidentales de capitalisme où le gagnant prend tout, faisant de l’innovation un jeu à somme nulle. Bien que ce paradigme puisse refléter des éléments de la guerre froide, il est mal adapté aux complexités d’une technologie qui exige une collaboration intersectorielle et interculturelle, ainsi qu’une réflexion éthique soutenue.
Compétition et coopération
Les décideurs politiques, des deux côtés de l’échiquier, soutiennent que l’innovation en matière d’IA doit être « gagnée » par ceux qui le méritent le plus, tandis que les chefs d’entreprise et les innovateurs véhiculent un récit selon lequel l’IA va habiliter tout le monde. En présentant le développement de l’IA comme une compétition à enjeux élevés avec des gagnants et des perdants clairs, ce récit amplifie les craintes d’être laissé pour compte ou dominé par d’autres, ce qui pourrait s’avérer contre-productif pour le leadership technologique des États-Unis à long terme.
La course à l’IA est souvent comparée à la course à l’espace entre les États-Unis et l’Union soviétique, soulignant comment la compétition à somme nulle peut stimuler une innovation rapide tout en exacerbant les tensions mondiales. Bien que la course à l’espace ait produit des réalisations marquantes et catalysé des accords internationaux, la rhétorique contemporaine reflète un retrait de cet esprit coopératif.
Innovation continue et gouvernance fragmentée
Alors que le rythme de l’innovation s’accélère sans point d’aboutissement clair, le paysage global de la gouvernance de l’IA se fragmente plutôt que de converger. Les États-Unis, la Chine et l’UE avancent des agendas réglementaires et technologiques distincts. L’approche de l’UE, visant à établir des normes mondiales de sécurité, pourrait avoir du mal à suivre le rythme de l’innovation rapide, tandis que le modèle chinois combine contrôle centralisé et mise à l’échelle industrielle rapide.
Aux États-Unis, le manque d’une feuille de route fédérale unique a engendré des défis. Par exemple, cinq agences fédérales américaines ont lancé des projets pilotes sur la confiance en l’IA, doublant des efforts qui auraient pu bénéficier de ressources partagées. Cela illustre un défi plus large auquel de nombreux gouvernements sont confrontés : équilibrer innovation et réglementation dans un paysage en évolution rapide.
Vers une gouvernance inclusive de l’IA
L’importance des modèles d’IA open source est également révélatrice des approches complexes de la gouvernance de l’IA. Les modèles et outils d’IA open source pourraient offrir des avantages significatifs aux pays en développement. Cependant, les leaders américains prônent une approche prudente face à l’open source, en considérant des préoccupations commerciales et stratégiques.
Pour naviguer dans cette innovation rapide et l’anxiété d’un monde en mutation, il est essentiel de changer notre récit sur l’innovation en IA. En intégrant des perspectives diverses, notamment celles des communautés du Sud global, nous pouvons nous assurer que l’IA devienne un outil d’émancipation plutôt que de division.
Les technologies comme l’internet et le système de positionnement global (GPS) sont des exemples d’innovations nées de la collaboration mondiale. Ces technologies ont émergé grâce à un effort collectif garantissant que leurs bénéfices soient largement partagés. Pour développer un écosystème mondial véritablement représentatif pour l’IA, il est crucial de créer des institutions qui soutiennent activement la participation des régions et des communautés sous-représentées.
Conclusion
En fin de compte, un écosystème d’IA représentatif à l’échelle mondiale ne concerne pas seulement la redistribution, mais aussi la redéfinition de qui a le droit d’imaginer, de construire et de décider de l’avenir des systèmes intelligents. Au fur et à mesure que nous naviguons dans l’ère de l’IA, nous devons résister à la tentation de considérer le progrès comme un jeu à somme nulle. En favorisant l’inclusivité mondiale, nous pouvons garantir que l’IA devienne un outil pour le bien de l’humanité entière.
