Zwei kürzliche Bundesgerichtsentscheidungen kommen zu stark unterschiedlichen Schlussfolgerungen darüber, ob Materialien, die mit Hilfe von KI-Plattformen erstellt wurden, durch das Anwaltsgeheimnis oder die Arbeitserzeugnisdoktrin geschützt sind. Die Entscheidungen zeigen, dass das Recht, das den Einsatz von KI in Rechtsstreitigkeiten regelt, unsicher und faktensensitiv ist.
Das kürzlich gegründete Technologieunternehmen Janus Data Intelligence Corp. (JDIX) hat zwei KI-basierte Systeme eingeführt, die Forschern helfen sollen, die Vorschriften zur Analyse von klinischen Studiendaten leichter einzuhalten. CEO Henry Lui betont, dass KI ein enormes Potenzial in der klinischen Forschung hat, und JDIX zielt darauf ab, Technologien zu liefern, die speziell für die Anforderungen der klinischen Forschung entwickelt wurden.
Künstlich generierte Musik und Playlists werfen in Kanada rechtliche Fragen zum Urheberrecht auf, insbesondere ob solche Werke ausreichende Originalität aufweisen, um als urheberrechtlich geschützte „Sammlungen“ zu gelten. Die Einbeziehung menschlicher Entscheidungen bei der Erstellung von Inhalten wird entscheidend für den Urheberrechtsschutz sein, während die Integration von KI-Tools in den kreativen Prozess immer wichtiger wird.
Die EU überdenkt das AI-Gesetz und schlägt Änderungen vor, die die Schutzmaßnahmen gegen gefährliche KI-Systeme erheblich schwächen würden. Es ist entscheidend, dass die Gesetzgeber sich darauf konzentrieren, die Schwächen des AI-Gesetzes zu verbessern, anstatt sie zu verstärken.
Viele Führungskräfte gingen davon aus, dass KI bereits die Kundenbindung verbessern würde, doch das ist für die meisten Unternehmen nicht der Fall. Daher beginnen viele, insbesondere in regulierten Branchen, die Generierung synthetischer Daten in Betracht zu ziehen, um die Einhaltung von Vorschriften zu gewährleisten und wertvolle Daten für das Training ihrer KI-Systeme zu erhalten.
Die GSA hat einen Entwurf für Bedingungen und Anforderungen im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz veröffentlicht, die Teil der bevorstehenden Aktualisierung des Multiple Award Schedule (MAS) sein sollen. Diese neuen Klauseln stellen sicher, dass die Auftragnehmer Verantwortung für die Einhaltung von AI-Vorgaben durch Dienstleister übernehmen und schränken die Nutzung ausländischer AI-Systeme ein.
Um Unfälle durch den Einsatz von künstlicher Intelligenz im Finanzsektor zu vermeiden, ist ein von einem Vorstandsvorsitzenden geleitetes Entscheidungsorgan erforderlich, das alle relevanten Abteilungen umfasst. Lee Jong-oh, stellvertretender Gouverneur für Digitales und IT bei der Finanzaufsichtsbehörde (FSS), betonte die Notwendigkeit systematischer Ansätze zur Vermeidung von KI-Vorfällen, da die KI zunehmend in die Geschäftsabläufe integriert wird.
Vor dem Hintergrund der wachsenden Bedeutung von Künstlicher Intelligenz für Finanzregulierungsbehörden haben wir einen praktischen Leitfaden erstellt, der die wichtigsten Verpflichtungen und Hinweise von ASIC, APRA, OAIC und AUSTRAC zusammenfasst. Außerdem erklären wir, wie Unternehmen Schritte zur Sicherstellung der Compliance unternehmen können und welche Fragen Vorstände und Führungskräfte dem Management stellen sollten.
Mit dem zunehmenden regulatorischen Komplexität wenden sich Organisationen an generative KI, um ihre Risikobewertungskapazitäten zu verbessern. Diese Technologie wird nicht dazu verwendet, menschliches Fachwissen zu ersetzen, sondern als Unterstützung für Compliance-Teams, um die Herausforderungen der sich entwickelnden Regulierungsrahmen zu bewältigen.
Am 4. Februar führte Epic seine AI Charting-Anwendung ein, die eine integrierte Reihe von KI-Funktionen zum Erstellen von klinischen Notizen und zur Empfehlung von Bestellungen bietet. Gesundheitsorganisationen müssen jedoch vorsichtig sein, da die Verwendung von KI-Tools wie AI Charting mit regulatorischen Herausforderungen verbunden ist, insbesondere in Bezug auf Genauigkeit und Datenschutz.